ΣΤΗ ΘΕΩΡΙΑ
«Σήμερα, και μέχρι να τεθεί σε ισχύ ο καινούργιος εσωτερικός κανονισμός του Α.Π.Θ., τέτοια θέματα ρυθμίζονται από τον Πρότυπο Εσωτερικό Κανονισμό των Α.Ε.Ι. Περιπτώσεις λογοκλοπής θεωρούνται πειθαρχικά παραπτώματα, και αντιμετωπίζονται σύμφωνα με όσα ορίζονται στον παραπάνω κανονισμό. Όταν προκύψει τέτοιο θέμα, διαβιβάζεται στο Τμήμα η καταγγελία και εφόσον μετά από εξέταση βρεθεί ότι ισχύει, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν στον Πρότυπο Εσωτερικό Κανονισμό των Α.Ε.Ι. (Κεφάλαιο ΣΤ' Πειθαρχικά παραπτώματα και ποινές.)» (Υπηρεσιακό σημείωμα Διεύθυνσης προσωπικού ΑΠΘ προς το Πρυτανικό Συμβούλιο, 26.2.11)
«Σύμφωνα με πληροφορίες της Πρυτανείας και της Νομικής Υπηρεσίας, αποτελεί ‘πάγια τακτική’ η εξέταση οποιασδήποτε καταγγελίας, επώνυμης ή ανώνυμης (σελ. 2, επιστολή Π. Κουμαρά, προέδρου Παιδαγωγικού Τμήματος, 7.7.05, http://www.epohi.gr/koumaras_chasapis_issues_1772005.html)
«αποτελεί ‘πάγια τακτική’ στο Α.Π.Θ., σύμφωνα με το σχετικό έγγραφο της Πρυτανείας, ή ‘υποχρέωση’, σύμφωνα με την άποψη της Νομικής Επιτροπής του Α.Π.Θ.» (επιστολή Π. Κουμαρά, προέδρου Παιδαγωγικού Τμήματος, 10.10.05).
«Αποτελεί πάγια τακτική του Πανεπιστημίου να διερευνώνται όλες - ακόμη και οι ανώνυμες - καταγγελίες» (Συνέντευξη του πρώην Πρύτανη ΑΠΘ κ. Ι. Αντωνόπουλου, Εφημερίδα Αυγή)
«Το Πρυτανικό Συμβούλιο [του ΑΠΘ] στην συνεδρίαση 1201/1-7-05, έχοντας υπόψη το σχετικό έγγραφο, που αφορά στη διαβίβαση ανώνυμης επιστολής προς το Παιδαγωγικό Τμήμα αποφάσισε να σας γνωρίσει ότι, κατά πάγια τακτική, όλες οι ανώνυμες επιστολές διαβιβάζονται στα αρμόδια Τμήματα, προκειμένου να μας ενημερώσουν σχετικά».
«Σας διαβιβάζουμε αντίγραφο ανώνυμης επιστολής που εστάλη στην κα. Υπουργό Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων και αφορά στο μέλος ΔΕΠ του Πανεπιστημίου σας κ. Χ. Νεοφύτου, και παρακαλούμε να διερευνήσετε το περιεχόμενό της στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων σας, ενημερώνοντας σχετικά την υπηρεσία μας» (Επιστολή Υφυπ. κ. Πανάρετου προς κ. Πρύτανη Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, Αρ. πρωτ. Βαθμ. Προτ. Φ.122.1/7/2470/B2, 11.1.2011).
«Ο χειρισμός κάθε καταγγελίας ερευνητικής παρεκτροπής πρέπει να γίνεται με εξαιρετική προσοχή και υπευθυνότητα. Όλα τα εμπλεκόμενα μέρη (καταγγέλλων, καταγγελλόμενος, συνεργάτες, περιοδικά και άλλα μέσα που κατήγγειλαν ή ανέφεραν παρεκτροπή, οργανισμοί που χρηματοδοτούν την έρευνα, και το κοινό) πρέπει να προστατεύονται… Οποιαδήποτε καταγγελία πρέπει να διερευνάται από τις αρμόδιες Επιτροπές και θεσμικά όργανα του Τμήματος ή του Πανεπιστημίου» (Medical School, University of Crete, molmedgp.med.uoc.gr/vml-mysite/arxeia/ethics.doc).
«Η γνωμοδότηση αυτή αφορά την παροχή έμπειρης γνώμης για το αν περιέχονται στοιχεία λογοκλοπής στο κείμενο 1 όπως προκύπτει από τη σύγκρισή του με το κείμενο 2 και για το αν υφίσταται υποχρέωση του ακαδημαϊκού που διαπιστώνει λογοκλοπή στο έργο συναδέλφου να ενημερώσει τα σχετικά ακαδημαϊκά όργανα (επιτροπή κρίσης σε περίπτωση ακαδημαϊκής κρίσης και πρυτανικές αρχές). Η απάντησή μου και στα δύο ερωτήματα είναι θετική» (Dr Alexandra Georgakopoulou-Nunes, Reader in Linguistics στο King’s College του Λονδίνου).
«Σύμφωνα με πληροφορίες της Πρυτανείας και της Νομικής Υπηρεσίας, αποτελεί ‘πάγια τακτική’ η εξέταση οποιασδήποτε καταγγελίας, επώνυμης ή ανώνυμης (σελ. 2, επιστολή Π. Κουμαρά, προέδρου Παιδαγωγικού Τμήματος, 7.7.05, http://www.epohi.gr/koumaras_chasapis_issues_1772005.html)
«αποτελεί ‘πάγια τακτική’ στο Α.Π.Θ., σύμφωνα με το σχετικό έγγραφο της Πρυτανείας, ή ‘υποχρέωση’, σύμφωνα με την άποψη της Νομικής Επιτροπής του Α.Π.Θ.» (επιστολή Π. Κουμαρά, προέδρου Παιδαγωγικού Τμήματος, 10.10.05).
«Αποτελεί πάγια τακτική του Πανεπιστημίου να διερευνώνται όλες - ακόμη και οι ανώνυμες - καταγγελίες» (Συνέντευξη του πρώην Πρύτανη ΑΠΘ κ. Ι. Αντωνόπουλου, Εφημερίδα Αυγή)
«Το Πρυτανικό Συμβούλιο [του ΑΠΘ] στην συνεδρίαση 1201/1-7-05, έχοντας υπόψη το σχετικό έγγραφο, που αφορά στη διαβίβαση ανώνυμης επιστολής προς το Παιδαγωγικό Τμήμα αποφάσισε να σας γνωρίσει ότι, κατά πάγια τακτική, όλες οι ανώνυμες επιστολές διαβιβάζονται στα αρμόδια Τμήματα, προκειμένου να μας ενημερώσουν σχετικά».
«Σας διαβιβάζουμε αντίγραφο ανώνυμης επιστολής που εστάλη στην κα. Υπουργό Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων και αφορά στο μέλος ΔΕΠ του Πανεπιστημίου σας κ. Χ. Νεοφύτου, και παρακαλούμε να διερευνήσετε το περιεχόμενό της στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων σας, ενημερώνοντας σχετικά την υπηρεσία μας» (Επιστολή Υφυπ. κ. Πανάρετου προς κ. Πρύτανη Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, Αρ. πρωτ. Βαθμ. Προτ. Φ.122.1/7/2470/B2, 11.1.2011).
«Ο χειρισμός κάθε καταγγελίας ερευνητικής παρεκτροπής πρέπει να γίνεται με εξαιρετική προσοχή και υπευθυνότητα. Όλα τα εμπλεκόμενα μέρη (καταγγέλλων, καταγγελλόμενος, συνεργάτες, περιοδικά και άλλα μέσα που κατήγγειλαν ή ανέφεραν παρεκτροπή, οργανισμοί που χρηματοδοτούν την έρευνα, και το κοινό) πρέπει να προστατεύονται… Οποιαδήποτε καταγγελία πρέπει να διερευνάται από τις αρμόδιες Επιτροπές και θεσμικά όργανα του Τμήματος ή του Πανεπιστημίου» (Medical School, University of Crete, molmedgp.med.uoc.gr/vml-mysite/arxeia/ethics.doc).
«Η γνωμοδότηση αυτή αφορά την παροχή έμπειρης γνώμης για το αν περιέχονται στοιχεία λογοκλοπής στο κείμενο 1 όπως προκύπτει από τη σύγκρισή του με το κείμενο 2 και για το αν υφίσταται υποχρέωση του ακαδημαϊκού που διαπιστώνει λογοκλοπή στο έργο συναδέλφου να ενημερώσει τα σχετικά ακαδημαϊκά όργανα (επιτροπή κρίσης σε περίπτωση ακαδημαϊκής κρίσης και πρυτανικές αρχές). Η απάντησή μου και στα δύο ερωτήματα είναι θετική» (Dr Alexandra Georgakopoulou-Nunes, Reader in Linguistics στο King’s College του Λονδίνου).