Παράδειγμα συγκάλυψης λογοκλοπών και Προαγωγή του υπεύθυνου!
-------------------------------------------------
Εισηγητική Έκθεση Χ.Κ.
[…] Όπως αναλυτικά παρουσιάστηκε στην έκθεση αυτή, τρεις αυτοδύναμες διεθνείς δημοσιεύσεις του υποψηφίου προέρχονται από δύο μεταπτυχιακές διατριβές, ενώ ένα εκ των συγγραμμάτων του υποψηφίου με μοναδικό συγγραφέα τον ίδιο προέρχεται από προγενέστερο σύγγραμμα με δύο συγγραφείς (ένας από τους δύο ήταν ο υποψήφιος). Παρά το γεγονός ότι ο υποψήφιος παρουσιάζει πλούσιο συγγραφικό και ερευνητικό έργο, εντούτοις η παρουσίαση τριών αυτοδύναμων δημοσιεύσεων σε διεθνή περιοδικά, που όπως αποδεικνύεται προέρχονται από δυο μεταπτυχιακές διατριβές, αποτελούν σοβαρό δεοντολογικό ζήτημα. Και με δεδομένο ότι η παράβλεψη, από μέρους της εισηγητής επιτροπής, θεμάτων που άπτονται του άρθρου 14 Ν. 1258/82, αποτελεί αδίκημα, αδυνατεί να προτείνει τον κ. X. K. για την κατάληψη της θέσης καθηγητή στο γνωστικό αντικείμενο «..........».
Τα μέλη της Τριμελούς εισηγητικής επιτροπής
Καθηγητές κκ. Σ.Κ., Κ.Τ. Σ.Τ.
-------------------------------------------------
Απαλλαγή Χ.Κ. από την «Ειδική Επιτροπή Προκαταρκτικής Εξέτασης» που συστάθηκε... επί τούτου
Κύριε Πρόεδρε,
Η επιτροπή, η οποία συγκροτήθηκε με τα υπ' αριθμόν ….2006 και …2006 έγγραφα σας, αποτελούμενη από τους κ.κ. καθηγητάς …………, συνήλθε σε ολομέλεια την …. 2007, ώρα 12.00, στο κτίριο ……., 1° όροφο. Προκειμένου να αξιολογήσει και να εισηγηθεί σχετικά με όσα αναφέρονται από την τριμελή εισηγητική επιτροπή για την πλήρωση μιας θέσεως ΔΕΠ στην βαθμίδα του καθηγητή στο γνωστικό αντικείμενο «….» για τον υποψήφιο κ. Χ. K. σχετικά με τη χρήση εργασιών μεταπτυχιακών σπουδαστών ως επιστημονικό έργο του (παράβαση διατάξεων περί πνευματικής ιδιοκτησίας, θέματα ακαδημαϊκής δεοντολογίας κλπ) ενήργησε ως εξής:
1. Μελέτησε την εισηγητική έκθεση (1) και την λοιπή αλληλογραφία.
2. Εξέτασε τους κληθέντες και παρουσιασθέντες κ.κ. Χ.Κ., Δ.Σ. Α.Χ., και Κ.Χ. Ο κ. Χ.Τ. δεν παρουσιάσθηκε λόγω εργασιακού κωλύματος (εργάζεται στην …) αλλά εξετάσθηκε τηλεφωνικά.
3. Παρέλαβε υπομνήματα και τις καταθέσεις τους, ιδιοχείρως συνταχθείσες, διότι δεν υπήρχε γραμματέας στην επιτροπή. Ο κ. Χ.Τ. απέστειλε την κατάθεση του αργότερα με τηλεομοιοτυπία από την υπηρεσία-του.
Η επιτροπή συνεδρίασε για δεύτερη φορά την … Φεβρουαρίου 2007, ώρα 12.00, στο [κτίριο] στο γραφείο της κ. Ν. Α.-Σ. Αφού εξέτασε τα στοιχεία, διεπίστωσε και σας ενημερώνει σχετικά:
Α. κ. Δ. Σ. (εργασίες 2, 3).
Στο πρώτο βιβλίο του κ. Χ. K. αναφέρεται ως 2ος συγγραφέας και στο δεύτερο ως συνεργάτης, επειδή το δεύτερο βιβλίο ενσωμάτωσε μεν το πρώτο αλλά περιέχει νέα σκίτσα και φωτογραφίες άλλης πνευματικής ιδιοκτησίας και είναι πολύ εκτενέστερο με νέες θεματικές ενότητες. Συγχρόνως κυκλοφορεί και το πρώτο βιβλίο, το οποίο δεν έχει αποσυρθεί. Τα ανωτέρω αναγράφονται, επιπλέον, στα πρακτικά της εκλογής του κ. Δ.Σ. στη βαθμίδα του Λέκτορα.
Β. κα. Α.Χ. (4).
Με την κατάθεση της βεβαιώνει ότι η εργασία, η οποία έχει δημοσιευθεί από τον κ. Χ. K., είχε σχεδιασθεί και γραφεί από τον ίδιο χωρίς συμμετοχή της [άρα πρέπει να της αφαιρεθεί ο μεταπτυχιακός τίτλος!]. Η χρήση των δεδομένων αυτών έγινε μετά την έγγραφη άδεια της. Εξάλλου, η κ. Α.Χ. έχει δημοσιεύσει εργασίες οι οποίες προέρχονται από τη μεταπτυχιακή της διατριβή, με τίτλο και περιεχόμενο διαφορετικό της εργασίας του κ. Χ. K.
Γ. κ. Κ.Χ. (5).
Εχει δημοσιεύσει εργασίες με τίτλο διαφορετικό του κ. Χ.K.. Βεβαιώνει με την κατάθεση του ότι το μέρος το οποίο έχει δημοσιεύσει ο κ. Χ.K. είχε σχεδιασθεί και γραφεί από τον ίδιο τον κ. Χ. K. χωρίς συμμετοχή του [άρα πρέπει να του αφαιρεθεί ο μεταπτυχιακός τίτλος!] και ότι τα δεδομένα αυτά τα δημοσίευσε ο κ. Χ. K. μετά έγγραφο άδεια του.
Δ. κ. Χ.Τ. (6).
Κατέθεσε ότι η εργασία σχεδιάσθηκε, γράφηκε και δημοσιεύθηκε από τον κ. Χ. K. χωρίς συμμετοχή του και ότι τα δεδομένα αυτά τα χρησιμοποίησε ο κ. Χ. K. μετά έγγραφο άδεια του προς δημοσίευση [άρα πρέπει να του αφαιρεθεί ο μεταπτυχιακός τίτλος!]. Έχει δημοσιεύσει εργασία με τίτλο διαφορετικό του κ. Χ.K.
Ε. κ. Χ.K. (7, 8, 9, 10, 11).
-Μας επέδειξε τις πρωτότυπες άδειες των φοιτητών - μαρτύρων και κατέθεσε επίσημα πιστοποιημένα αντίγραφα τους.
- Μας γνωστοποίησε την ύπαρξη και τέταρτης εργασίας από τη μεταπτυχιακή διατριβή του κ. Κ.Χ., η οποία δεν επισημαίνεται στην εισηγητική έκθεση [άρα υπάρχει και άλλη λογοκλοπή από το υλικό των φοιτητών].
- Διατύπωσε την επιθυμία του να ζητήσει από το εκλεκτορικό σώμα να μη ληφθούν υπόψη οι εν θέματι εργασίες για λόγους ευθυξίας.
- Η προσωπική συμβολή του κ. Χ.K. στις εργασίες ήταν μεγάλη, διότι ως κύριος επιβλέπων σχεδίασε, καθοδήγησε, οργάνωσε και αξιολόγησε τις μελέτες, επέδειξε τη χρήση των οργάνων και, επί πλέον, συμμετείχε ο ίδιος προσωπικά: στη διαδικασία των μετρήσεων και συλλογής των δεδομένων προκειμένου να μειώσει την πιθανότητα σφάλματος [έκανε δηλαδή το καθήκον του ως επιβλέπων].
- Τόσο από τα κατατεθέντα του κ. Χ.K., όσο και από τις καταθέσεις των κ.κ. [ονόματα φοιτητών], φαίνεται ότι οι δεύτεροι ουδόλως συμμετείχαν στη συγγραφή των εν λόγω εργασιών.
- Ο σχετικός έλεγχος που πραγματοποίησε η επιτροπή στις εν λόγω εργασίες, δεν έδειξε την ύπαρξη λογοκλοπής. Η ομοιότητα δύο σχημάτων της εργασίας του κ. Χ.K. με αυτά της μεταπτυχιακής διατριβής της κ. Α.Χ. δεν είναι δυνατόν να θεωρηθεί προϊόν-λογοκλοπής, αφού χρησιμοποιήθηκαν τα ίδια δεδομένα.
Κατόπιν των ανωτέρω, η επιτροπή διαπιστώνει ομόφωνα, ότι δεν υφίσταται λογοκλοπή ούτε δόλος ή κακή πρόθεση εκ μέρους του κ. Χ. K. Παρόλον ότι θα μπορούσε, μέσα στις εργασίες, να εκφράσει ευχαριστίες στους, συντελεστές των ερευνών, η ενεργός προσωπική του συμμετοχή στις εργασίες, οι γραπτές άδειες (να χρησιμοποιήσει δεδομένα) και η μη συμμετοχή των μεταπτυχιακών φοιτητών στη συγγραφή των εργασιών, μπορούν να δικαιολογήσουν την παράλειψη των ονομάτων τους. Επισυνάπτονται τα αποδεικτικά στοιχεία της έρευνας μας.
Υπογραφές
Καθηγητές κκ. Ν. Α-Σ., Α.Μ., Γ.Δ.
-------------------------------------------------
Ενστάσεις μελών της Εισηγητικής Επιτροπής
[Πόλη] …. 2007
Προς τον Πρόεδρο του [Τμήμα].
Καθηγητή κ. Α. Δ.
Κύριε Πρόεδρε,
Ως μέλος της τριμελούς Εισηγητικής Επιτροπής, η οποία συστάθηκε για να κρίνει την υποψηφιότητα του κ. Χ. K. σε θέση ΔΕΠ στη βαθμίδα του καθηγητή και στο γνωστικό αντικείμενο "…", επιθυμώ να γνωστοποιήσω τα εξής.
Σε κανένα σημείο του: Νόμου Πλαίσιο δεν βρίσκουμε τη δυνατότητα ορισμού "προκαταρκτικής διοικητικής εξέτασης", η οποία θα διερευνήσει στοιχεία του·περιεχομένου της εισηγητικής έκθεσης που κατέθεσε η Τριμελής Εισηγητική Επιτροπή και της οποίας τυγχάνει να είμαι μέλος. Επίσης ο Νόμος Πλαίσιο αναφέρει .την κοινοποίηση της. εισηγητικής-έκθεσης μόνο στον υποψήφιο σε εύλογο χρονικό διάστημα και στο; εκλεκτορικό σώμα.
Επειδή θεωρώ ότι τέτοιες ενέργειες διεμβολίζουν πάγιους θεσμούς της ακαδημαϊκής κοινότητας - και θέτουν κυρίως σε κίνδυνο την ακαδημαϊκή δεοντολογία, σας παρακαλώ, να προβείτε στις δέουσες ενέργειες ανάκλησης της μη προβλεπόμενης επιτροπής ώστε να διαφυλαχθεί το κύρος και η θεσμική λειτουργία της Τριμελούς Εισηγητικής Επιτροπής.
Με συναδελφικούς χαιρετισμούς
Καθηγητής Κ.Τ.
[Τμήμα Παν/μιο]
-------------------------------------------------
Ενσταση μέλους εισηγητικής επιτροπής
Αρ. Πρωτ. …..... ….. 2007
Προς τον Πρόεδρο του [Τμήμα] του [Παν/μιο]
Κύριε Πρόεδρε.
Όπως γνωρίζετε είμαι μέλος της Εισηγητικής Επιτροπής που ορίσθηκε από τη Γενική Συνέλευση του Ειδικού Εκλεκτορικού Σώματος του [Τμήμα] του [Παν/μιο] προκειμένου να κρίνει την υποψηφιότητα του κ. X. K. σε θέση ΔΕΠ στη βαθμίδα του Καθηγητή του ΤΕΦΑΑ του [Παν/μιο] με γνωστικό αντικείμενο «…».
Σας εκφράζω το βαθύ προβληματισμό και την έντονη απορία μου για το γεγονός ότι ορίσατε, όπως προφορικά με πληροφορήσατε, στο [Τμήμα] του [Παν/μιο] Τριμελή Επιτροπή «Προκαταρκτικής Διοικητικής Εξέτασης», προκειμένου να διερευνήσει στοιχεία του περιεχομένου της ομόφωνης Εισηγητικής Έκθεσης που συντάχθηκε, υπογράφτηκε και κατατέθηκε στη Γενική Συνέλευση του [Τμήμα] του [Παν/μιο] και αφορά στην κρίση μας για την υποψηφιότητα του κ. X. K.
Η ενέργεια σας αυτή δημιουργεί τα ακόλουθα βασικά ερωτήματα τα οποία θα ήθελα να μου απαντήσετε εγγράφως:
1. Σε ποια νομική διάταξη στηρίξατε τη σύσταση αυτής της επιτροπής;
2. Ποιος είναι ο σκοπός της επιτροπής που συστήσατε; Έχετε εσείς προσωπικά αμφιβολίες για την αξιοπιστία του περιεχομένου της εισηγητικής έκθεσης; Εάν όχι ποιος είναι ο λόγος που τη συστήσατε.
3. Με ποια κριτήρια και με ποια αρμοδιότητα επιλέξατε τα μέλη της Επιτροπή: «Προκαταρκτικής Διοικητικής Εξέτασης» να διερευνήσουν τα σοβαρά ειδικά θέματα που αναπτύξαμε εκτενώς στην Εισηγητική μας Έκθεση;
4. Τα μέλη της Επιτροπής «Προκαταρκτικής Διοικητικής Εξέτασης» είναι αυτά που επιλέξατε αρχικά ή κάποια παραιτήθηκαν για λόγους που συνδέονται με την αναρμοδιότητα τους να φέρουν εις πέρας το έργο που τους αναθέσατε και αντικαταστήθηκαν από άλλα μέλη;
Σας επισημαίνω ότι τέτοιου είδους ενέργειες πλήττουν το κύρος και την αξιοπιστία του έργου που μας ανέθεσε η Γενική Συνέλευση του Ειδικού Εκλεκτορικού Σώματος του [Τμήμα] του [Παν/μιο] και κατ’ επέκταση την υπόληψη μας. Επιπλέον πρέπει να γνωρίζετε ότι η σύσταση τέτοιας επιτροπής αποτελεί παραχάραξη της προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας για την εκλογή μέλους ΔΕΠ.
Αναμένω την έγγραφη απάντηση σας στα ερωτήματα που σας έθεσα, καθώς και την ανάκληση της συγκεκριμένης επιτροπής επιφυλασσόμενος της χρήσης κάθε νόμιμου δικαιώματος μου.
Με συναδελφικούς χαιρετισμούς
Σ. Κ. Καθηγητής
[Τμήμα Παν/μιο]
-------------------------------------------------
Απάντηση Προέδρου
Κτίριο […] [ημερομηνία] [αρ.Πρωτ.]
Προς τους κκ. Σ.Κ. καθηγητή [Τμήμα] Κ.Τ. καθηγητή [Τμήμα]
Μέλη τριμελούς εισηγητικής επιτροπής για την κρίση του κ. Χ.K.
Κύριοι Συνάδελφοι,
Ευχαριστώ για την επιστολή σας της … 2007. Σας ενημερώνω ότι σύμφωνα με τον εσωτερικό κανονισμό του [Τμήμα] (άρθρο 30) ο Πρόεδρος υποχρεούται να κινήσει τις σχετικές διαδικασίες σε πειθαρχικές παραβιάσεις μελών ΔΕΠ του Τμήματος. Μετά την κατάθεση της εισηγητικής έκθεσης στη Γραμματεία διαπιστώνεται από το περιεχόμενο της ότι ο υποψήφιος ενδεχομένως παραβίασε το νόμο περί πνευματικής ιδιοκτησίας και αρχές ακαδημαϊκής δεοντολογίας.
Μετά από συνεννόηση με την Πρυτανεία [η Πρυτανεία γνωρίζει!] και σχετικό έγγραφο προς αυτή όρισα επιτροπή προκαταρτικής διοικητικής εξέτασης, το πόρισμα της οποίας θα διαβιβαστεί στην Πρυτανεία για τα περαιτέρω. Ασφαλώς έργο της επιτροπής σε καμία περίπτωση δεν ήταν η αξιολόγηση του περιεχομένου της εισηγητικής έκθεσης.
Καθηγητής Α.Δ. Πρόεδρος Τμήματος
-------------------------------------------------
Ενσταση μέλους εισηγητικής επιτροπής
Ημερομηνία … Αριθμός Πρωτ.
Κύριε Πρόεδρε.
Σας ευχαριστώ για την απάντηση σας (Α.Π…./… 07) στην από ….07 επιστολή μου για τα ερωτήματα μου σχετικά με την επιτροπή προκαταρκτικής διοικητικής εξέτασης που είχατε ορίσει.
Με την επιστολή μου σας είχα θέσει 4 ερωτήματα. Στην απαντητική επιστολή σας αναφέρεστε μόνο στα δύο πρώτα ερωτήματα (1.2) και θα ήθελα την απάντηση σας και στα δύο άλλα.
Παρακαλώ επίσης να με γνωρίσετε και για τις σχετικές αποφάσεις ορισμού της επιτροπής και τις επιστολές παραίτησης μελών της επιτροπής.
Καθηγητής Σ.Κ.
-------------------------------------------------
Απάντηση Προέδρου
Προς τον κ. Σ.Κ., καθηγητή [Τμήμα, Παν/μιο]
[Πόλη]
Σε απάντηση του από …2007 εγγράφου σας, σας γνωρίζω ότι σύμφωνα με τον εσωτερικό κανονισμό λειτουργίας του άρθρο 58, [δεν αναφέρει τίποτα περί Επιτροπής το άρθρο 58] ορίστηκε επιτροπή από μέλη ΔΕΠ του Τμήματος και η επιλογή έγινε από καθηγητές του Τμήματος.
Ακόμη σας στέλνω τη σχετική αλληλογραφία με τα μέλη της επιτροπής που ζητήσατε.
Ο Πρόεδρος του Τμήματος
Καθηγητής Α.Δ.
------------------------------------------------
Αποτέλεσμα: Προαγωγή του κ. Χ.Κ. στη βαθμίδα του Καθηγητή...
Εισηγητική Έκθεση Χ.Κ.
[…] Όπως αναλυτικά παρουσιάστηκε στην έκθεση αυτή, τρεις αυτοδύναμες διεθνείς δημοσιεύσεις του υποψηφίου προέρχονται από δύο μεταπτυχιακές διατριβές, ενώ ένα εκ των συγγραμμάτων του υποψηφίου με μοναδικό συγγραφέα τον ίδιο προέρχεται από προγενέστερο σύγγραμμα με δύο συγγραφείς (ένας από τους δύο ήταν ο υποψήφιος). Παρά το γεγονός ότι ο υποψήφιος παρουσιάζει πλούσιο συγγραφικό και ερευνητικό έργο, εντούτοις η παρουσίαση τριών αυτοδύναμων δημοσιεύσεων σε διεθνή περιοδικά, που όπως αποδεικνύεται προέρχονται από δυο μεταπτυχιακές διατριβές, αποτελούν σοβαρό δεοντολογικό ζήτημα. Και με δεδομένο ότι η παράβλεψη, από μέρους της εισηγητής επιτροπής, θεμάτων που άπτονται του άρθρου 14 Ν. 1258/82, αποτελεί αδίκημα, αδυνατεί να προτείνει τον κ. X. K. για την κατάληψη της θέσης καθηγητή στο γνωστικό αντικείμενο «..........».
Τα μέλη της Τριμελούς εισηγητικής επιτροπής
Καθηγητές κκ. Σ.Κ., Κ.Τ. Σ.Τ.
-------------------------------------------------
Απαλλαγή Χ.Κ. από την «Ειδική Επιτροπή Προκαταρκτικής Εξέτασης» που συστάθηκε... επί τούτου
Κύριε Πρόεδρε,
Η επιτροπή, η οποία συγκροτήθηκε με τα υπ' αριθμόν ….2006 και …2006 έγγραφα σας, αποτελούμενη από τους κ.κ. καθηγητάς …………, συνήλθε σε ολομέλεια την …. 2007, ώρα 12.00, στο κτίριο ……., 1° όροφο. Προκειμένου να αξιολογήσει και να εισηγηθεί σχετικά με όσα αναφέρονται από την τριμελή εισηγητική επιτροπή για την πλήρωση μιας θέσεως ΔΕΠ στην βαθμίδα του καθηγητή στο γνωστικό αντικείμενο «….» για τον υποψήφιο κ. Χ. K. σχετικά με τη χρήση εργασιών μεταπτυχιακών σπουδαστών ως επιστημονικό έργο του (παράβαση διατάξεων περί πνευματικής ιδιοκτησίας, θέματα ακαδημαϊκής δεοντολογίας κλπ) ενήργησε ως εξής:
1. Μελέτησε την εισηγητική έκθεση (1) και την λοιπή αλληλογραφία.
2. Εξέτασε τους κληθέντες και παρουσιασθέντες κ.κ. Χ.Κ., Δ.Σ. Α.Χ., και Κ.Χ. Ο κ. Χ.Τ. δεν παρουσιάσθηκε λόγω εργασιακού κωλύματος (εργάζεται στην …) αλλά εξετάσθηκε τηλεφωνικά.
3. Παρέλαβε υπομνήματα και τις καταθέσεις τους, ιδιοχείρως συνταχθείσες, διότι δεν υπήρχε γραμματέας στην επιτροπή. Ο κ. Χ.Τ. απέστειλε την κατάθεση του αργότερα με τηλεομοιοτυπία από την υπηρεσία-του.
Η επιτροπή συνεδρίασε για δεύτερη φορά την … Φεβρουαρίου 2007, ώρα 12.00, στο [κτίριο] στο γραφείο της κ. Ν. Α.-Σ. Αφού εξέτασε τα στοιχεία, διεπίστωσε και σας ενημερώνει σχετικά:
Α. κ. Δ. Σ. (εργασίες 2, 3).
Στο πρώτο βιβλίο του κ. Χ. K. αναφέρεται ως 2ος συγγραφέας και στο δεύτερο ως συνεργάτης, επειδή το δεύτερο βιβλίο ενσωμάτωσε μεν το πρώτο αλλά περιέχει νέα σκίτσα και φωτογραφίες άλλης πνευματικής ιδιοκτησίας και είναι πολύ εκτενέστερο με νέες θεματικές ενότητες. Συγχρόνως κυκλοφορεί και το πρώτο βιβλίο, το οποίο δεν έχει αποσυρθεί. Τα ανωτέρω αναγράφονται, επιπλέον, στα πρακτικά της εκλογής του κ. Δ.Σ. στη βαθμίδα του Λέκτορα.
Β. κα. Α.Χ. (4).
Με την κατάθεση της βεβαιώνει ότι η εργασία, η οποία έχει δημοσιευθεί από τον κ. Χ. K., είχε σχεδιασθεί και γραφεί από τον ίδιο χωρίς συμμετοχή της [άρα πρέπει να της αφαιρεθεί ο μεταπτυχιακός τίτλος!]. Η χρήση των δεδομένων αυτών έγινε μετά την έγγραφη άδεια της. Εξάλλου, η κ. Α.Χ. έχει δημοσιεύσει εργασίες οι οποίες προέρχονται από τη μεταπτυχιακή της διατριβή, με τίτλο και περιεχόμενο διαφορετικό της εργασίας του κ. Χ. K.
Γ. κ. Κ.Χ. (5).
Εχει δημοσιεύσει εργασίες με τίτλο διαφορετικό του κ. Χ.K.. Βεβαιώνει με την κατάθεση του ότι το μέρος το οποίο έχει δημοσιεύσει ο κ. Χ.K. είχε σχεδιασθεί και γραφεί από τον ίδιο τον κ. Χ. K. χωρίς συμμετοχή του [άρα πρέπει να του αφαιρεθεί ο μεταπτυχιακός τίτλος!] και ότι τα δεδομένα αυτά τα δημοσίευσε ο κ. Χ. K. μετά έγγραφο άδεια του.
Δ. κ. Χ.Τ. (6).
Κατέθεσε ότι η εργασία σχεδιάσθηκε, γράφηκε και δημοσιεύθηκε από τον κ. Χ. K. χωρίς συμμετοχή του και ότι τα δεδομένα αυτά τα χρησιμοποίησε ο κ. Χ. K. μετά έγγραφο άδεια του προς δημοσίευση [άρα πρέπει να του αφαιρεθεί ο μεταπτυχιακός τίτλος!]. Έχει δημοσιεύσει εργασία με τίτλο διαφορετικό του κ. Χ.K.
Ε. κ. Χ.K. (7, 8, 9, 10, 11).
-Μας επέδειξε τις πρωτότυπες άδειες των φοιτητών - μαρτύρων και κατέθεσε επίσημα πιστοποιημένα αντίγραφα τους.
- Μας γνωστοποίησε την ύπαρξη και τέταρτης εργασίας από τη μεταπτυχιακή διατριβή του κ. Κ.Χ., η οποία δεν επισημαίνεται στην εισηγητική έκθεση [άρα υπάρχει και άλλη λογοκλοπή από το υλικό των φοιτητών].
- Διατύπωσε την επιθυμία του να ζητήσει από το εκλεκτορικό σώμα να μη ληφθούν υπόψη οι εν θέματι εργασίες για λόγους ευθυξίας.
- Η προσωπική συμβολή του κ. Χ.K. στις εργασίες ήταν μεγάλη, διότι ως κύριος επιβλέπων σχεδίασε, καθοδήγησε, οργάνωσε και αξιολόγησε τις μελέτες, επέδειξε τη χρήση των οργάνων και, επί πλέον, συμμετείχε ο ίδιος προσωπικά: στη διαδικασία των μετρήσεων και συλλογής των δεδομένων προκειμένου να μειώσει την πιθανότητα σφάλματος [έκανε δηλαδή το καθήκον του ως επιβλέπων].
- Τόσο από τα κατατεθέντα του κ. Χ.K., όσο και από τις καταθέσεις των κ.κ. [ονόματα φοιτητών], φαίνεται ότι οι δεύτεροι ουδόλως συμμετείχαν στη συγγραφή των εν λόγω εργασιών.
- Ο σχετικός έλεγχος που πραγματοποίησε η επιτροπή στις εν λόγω εργασίες, δεν έδειξε την ύπαρξη λογοκλοπής. Η ομοιότητα δύο σχημάτων της εργασίας του κ. Χ.K. με αυτά της μεταπτυχιακής διατριβής της κ. Α.Χ. δεν είναι δυνατόν να θεωρηθεί προϊόν-λογοκλοπής, αφού χρησιμοποιήθηκαν τα ίδια δεδομένα.
Κατόπιν των ανωτέρω, η επιτροπή διαπιστώνει ομόφωνα, ότι δεν υφίσταται λογοκλοπή ούτε δόλος ή κακή πρόθεση εκ μέρους του κ. Χ. K. Παρόλον ότι θα μπορούσε, μέσα στις εργασίες, να εκφράσει ευχαριστίες στους, συντελεστές των ερευνών, η ενεργός προσωπική του συμμετοχή στις εργασίες, οι γραπτές άδειες (να χρησιμοποιήσει δεδομένα) και η μη συμμετοχή των μεταπτυχιακών φοιτητών στη συγγραφή των εργασιών, μπορούν να δικαιολογήσουν την παράλειψη των ονομάτων τους. Επισυνάπτονται τα αποδεικτικά στοιχεία της έρευνας μας.
Υπογραφές
Καθηγητές κκ. Ν. Α-Σ., Α.Μ., Γ.Δ.
-------------------------------------------------
Ενστάσεις μελών της Εισηγητικής Επιτροπής
[Πόλη] …. 2007
Προς τον Πρόεδρο του [Τμήμα].
Καθηγητή κ. Α. Δ.
Κύριε Πρόεδρε,
Ως μέλος της τριμελούς Εισηγητικής Επιτροπής, η οποία συστάθηκε για να κρίνει την υποψηφιότητα του κ. Χ. K. σε θέση ΔΕΠ στη βαθμίδα του καθηγητή και στο γνωστικό αντικείμενο "…", επιθυμώ να γνωστοποιήσω τα εξής.
Σε κανένα σημείο του: Νόμου Πλαίσιο δεν βρίσκουμε τη δυνατότητα ορισμού "προκαταρκτικής διοικητικής εξέτασης", η οποία θα διερευνήσει στοιχεία του·περιεχομένου της εισηγητικής έκθεσης που κατέθεσε η Τριμελής Εισηγητική Επιτροπή και της οποίας τυγχάνει να είμαι μέλος. Επίσης ο Νόμος Πλαίσιο αναφέρει .την κοινοποίηση της. εισηγητικής-έκθεσης μόνο στον υποψήφιο σε εύλογο χρονικό διάστημα και στο; εκλεκτορικό σώμα.
Επειδή θεωρώ ότι τέτοιες ενέργειες διεμβολίζουν πάγιους θεσμούς της ακαδημαϊκής κοινότητας - και θέτουν κυρίως σε κίνδυνο την ακαδημαϊκή δεοντολογία, σας παρακαλώ, να προβείτε στις δέουσες ενέργειες ανάκλησης της μη προβλεπόμενης επιτροπής ώστε να διαφυλαχθεί το κύρος και η θεσμική λειτουργία της Τριμελούς Εισηγητικής Επιτροπής.
Με συναδελφικούς χαιρετισμούς
Καθηγητής Κ.Τ.
[Τμήμα Παν/μιο]
-------------------------------------------------
Ενσταση μέλους εισηγητικής επιτροπής
Αρ. Πρωτ. …..... ….. 2007
Προς τον Πρόεδρο του [Τμήμα] του [Παν/μιο]
Κύριε Πρόεδρε.
Όπως γνωρίζετε είμαι μέλος της Εισηγητικής Επιτροπής που ορίσθηκε από τη Γενική Συνέλευση του Ειδικού Εκλεκτορικού Σώματος του [Τμήμα] του [Παν/μιο] προκειμένου να κρίνει την υποψηφιότητα του κ. X. K. σε θέση ΔΕΠ στη βαθμίδα του Καθηγητή του ΤΕΦΑΑ του [Παν/μιο] με γνωστικό αντικείμενο «…».
Σας εκφράζω το βαθύ προβληματισμό και την έντονη απορία μου για το γεγονός ότι ορίσατε, όπως προφορικά με πληροφορήσατε, στο [Τμήμα] του [Παν/μιο] Τριμελή Επιτροπή «Προκαταρκτικής Διοικητικής Εξέτασης», προκειμένου να διερευνήσει στοιχεία του περιεχομένου της ομόφωνης Εισηγητικής Έκθεσης που συντάχθηκε, υπογράφτηκε και κατατέθηκε στη Γενική Συνέλευση του [Τμήμα] του [Παν/μιο] και αφορά στην κρίση μας για την υποψηφιότητα του κ. X. K.
Η ενέργεια σας αυτή δημιουργεί τα ακόλουθα βασικά ερωτήματα τα οποία θα ήθελα να μου απαντήσετε εγγράφως:
1. Σε ποια νομική διάταξη στηρίξατε τη σύσταση αυτής της επιτροπής;
2. Ποιος είναι ο σκοπός της επιτροπής που συστήσατε; Έχετε εσείς προσωπικά αμφιβολίες για την αξιοπιστία του περιεχομένου της εισηγητικής έκθεσης; Εάν όχι ποιος είναι ο λόγος που τη συστήσατε.
3. Με ποια κριτήρια και με ποια αρμοδιότητα επιλέξατε τα μέλη της Επιτροπή: «Προκαταρκτικής Διοικητικής Εξέτασης» να διερευνήσουν τα σοβαρά ειδικά θέματα που αναπτύξαμε εκτενώς στην Εισηγητική μας Έκθεση;
4. Τα μέλη της Επιτροπής «Προκαταρκτικής Διοικητικής Εξέτασης» είναι αυτά που επιλέξατε αρχικά ή κάποια παραιτήθηκαν για λόγους που συνδέονται με την αναρμοδιότητα τους να φέρουν εις πέρας το έργο που τους αναθέσατε και αντικαταστήθηκαν από άλλα μέλη;
Σας επισημαίνω ότι τέτοιου είδους ενέργειες πλήττουν το κύρος και την αξιοπιστία του έργου που μας ανέθεσε η Γενική Συνέλευση του Ειδικού Εκλεκτορικού Σώματος του [Τμήμα] του [Παν/μιο] και κατ’ επέκταση την υπόληψη μας. Επιπλέον πρέπει να γνωρίζετε ότι η σύσταση τέτοιας επιτροπής αποτελεί παραχάραξη της προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας για την εκλογή μέλους ΔΕΠ.
Αναμένω την έγγραφη απάντηση σας στα ερωτήματα που σας έθεσα, καθώς και την ανάκληση της συγκεκριμένης επιτροπής επιφυλασσόμενος της χρήσης κάθε νόμιμου δικαιώματος μου.
Με συναδελφικούς χαιρετισμούς
Σ. Κ. Καθηγητής
[Τμήμα Παν/μιο]
-------------------------------------------------
Απάντηση Προέδρου
Κτίριο […] [ημερομηνία] [αρ.Πρωτ.]
Προς τους κκ. Σ.Κ. καθηγητή [Τμήμα] Κ.Τ. καθηγητή [Τμήμα]
Μέλη τριμελούς εισηγητικής επιτροπής για την κρίση του κ. Χ.K.
Κύριοι Συνάδελφοι,
Ευχαριστώ για την επιστολή σας της … 2007. Σας ενημερώνω ότι σύμφωνα με τον εσωτερικό κανονισμό του [Τμήμα] (άρθρο 30) ο Πρόεδρος υποχρεούται να κινήσει τις σχετικές διαδικασίες σε πειθαρχικές παραβιάσεις μελών ΔΕΠ του Τμήματος. Μετά την κατάθεση της εισηγητικής έκθεσης στη Γραμματεία διαπιστώνεται από το περιεχόμενο της ότι ο υποψήφιος ενδεχομένως παραβίασε το νόμο περί πνευματικής ιδιοκτησίας και αρχές ακαδημαϊκής δεοντολογίας.
Μετά από συνεννόηση με την Πρυτανεία [η Πρυτανεία γνωρίζει!] και σχετικό έγγραφο προς αυτή όρισα επιτροπή προκαταρτικής διοικητικής εξέτασης, το πόρισμα της οποίας θα διαβιβαστεί στην Πρυτανεία για τα περαιτέρω. Ασφαλώς έργο της επιτροπής σε καμία περίπτωση δεν ήταν η αξιολόγηση του περιεχομένου της εισηγητικής έκθεσης.
Καθηγητής Α.Δ. Πρόεδρος Τμήματος
-------------------------------------------------
Ενσταση μέλους εισηγητικής επιτροπής
Ημερομηνία … Αριθμός Πρωτ.
Κύριε Πρόεδρε.
Σας ευχαριστώ για την απάντηση σας (Α.Π…./… 07) στην από ….07 επιστολή μου για τα ερωτήματα μου σχετικά με την επιτροπή προκαταρκτικής διοικητικής εξέτασης που είχατε ορίσει.
Με την επιστολή μου σας είχα θέσει 4 ερωτήματα. Στην απαντητική επιστολή σας αναφέρεστε μόνο στα δύο πρώτα ερωτήματα (1.2) και θα ήθελα την απάντηση σας και στα δύο άλλα.
Παρακαλώ επίσης να με γνωρίσετε και για τις σχετικές αποφάσεις ορισμού της επιτροπής και τις επιστολές παραίτησης μελών της επιτροπής.
Καθηγητής Σ.Κ.
-------------------------------------------------
Απάντηση Προέδρου
Προς τον κ. Σ.Κ., καθηγητή [Τμήμα, Παν/μιο]
[Πόλη]
Σε απάντηση του από …2007 εγγράφου σας, σας γνωρίζω ότι σύμφωνα με τον εσωτερικό κανονισμό λειτουργίας του άρθρο 58, [δεν αναφέρει τίποτα περί Επιτροπής το άρθρο 58] ορίστηκε επιτροπή από μέλη ΔΕΠ του Τμήματος και η επιλογή έγινε από καθηγητές του Τμήματος.
Ακόμη σας στέλνω τη σχετική αλληλογραφία με τα μέλη της επιτροπής που ζητήσατε.
Ο Πρόεδρος του Τμήματος
Καθηγητής Α.Δ.
------------------------------------------------
Αποτέλεσμα: Προαγωγή του κ. Χ.Κ. στη βαθμίδα του Καθηγητή...